骨科手術(shù)機器人是推動精準、微創(chuàng)手術(shù)發(fā)展和普及的智能化設(shè)備，它能夠從視覺、觸覺和聽覺上為醫(yī)生決策和操作提供充分的支持，擴展醫(yī)生的操作技能，有效提高手術(shù)診斷與評估、靶點定位、精密操作和手術(shù)的質(zhì)量。
椎弓根螺釘廣泛用于治療脊柱疾病，而進釘技術(shù)是手術(shù)成功的關(guān)鍵，不同的個體、不同疾病畸形、不同節(jié)段椎弓根存在形態(tài)學差異，若是脊柱螺釘?shù)奈恢贸霈F(xiàn)偏差或者移位，可能導致患者手術(shù)失敗，癥狀加重，甚至癱瘓，死亡等嚴重后果。因此導航機器人輔助脊柱手術(shù)應運而生，下面用臨床數(shù)據(jù)來說明機器人輔助置釘與徒手置釘?shù)膮^(qū)別。
導航機器人輔助置釘
研究人員選取了2016年2月至2018年5月進行椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)(TLIF)治療的的100名患者，均分成機器人輔助置釘?shù)腞A組和傳統(tǒng)開放式影像設(shè)備引導下徒手置釘?shù)腇G組。入組患者均為透視片診斷為腰椎退行性病變，且進行不低于6個月的保守治療后，癥狀沒有減輕。醫(yī)師對兩種術(shù)式充分介紹后，患者自由選擇手術(shù)方式。手術(shù)由2名醫(yī)師完成，每位醫(yī)師獨立完成RA組和FG組各25例手術(shù)。
基于術(shù)后CT，對FJV評級，椎弓根螺釘與近端平面關(guān)節(jié)的距離，頂部螺釘(每位患者有2顆頂部螺釘)在椎弓根內(nèi)的準確率3項指標做了評估。研究對患者信息，圍手術(shù)期結(jié)果和射線暴露時間也進行了記錄和比較。圍手術(shù)期結(jié)果包括手術(shù)時間，術(shù)中失血量，術(shù)后住院日，翻修手術(shù)。
注：FJV評級根據(jù)Babu等學者提出的方法進行評估，0級為無侵犯;1級位椎弓根螺釘釘桿和/或釘頭與平面關(guān)節(jié)間距不足1mm，沒有明顯的關(guān)節(jié)侵犯;2級為螺釘接觸了平面關(guān)節(jié);3級為椎弓根螺釘穿過了關(guān)節(jié)表面。
結(jié)果：平面關(guān)節(jié)侵犯率和評級：RA組的100顆頂部螺釘，有4顆侵犯了近端的平面關(guān)節(jié)，而FG組的100顆螺釘中有26顆(P=0.000)。FJV螺釘評分，RA組分別有3顆螺釘評分為1，1顆螺釘評分為2;FG組有26顆FJV螺釘，17顆螺釘評分為1，6顆螺釘評分為2，3顆螺釘評分為3。FG組的FJV螺釘顯著多于RA組(P=0.000)。從整體的侵犯級別來看，RA組與FG組有顯著的統(tǒng)計學顯著差異(0.05 VS 0.38，P=0.000)。在椎弓根螺釘與平面關(guān)節(jié)之間距離方面，RA組(4.16±2.60mm)顯著高于FG組(1.92±1.55mm)，(P=0.000)。
椎弓根螺釘準確率：RA組螺釘位置優(yōu)秀率顯著高于FG組(85% VS 71%，P=0.017)。
射線暴露時間：FG組顯著高于RA組(30.3 ± 11.3 VS 65.3 ± 28.3 μSv; P = 0.000)。
手術(shù)時間：RA組顯著多于FG組(184.7 ± 54.3 VS 117.8 ± 36.9 min; P = 0.000)
失血量：FG組顯著多于RA組(171.6 ± 123.1 mL VS 362.0 ± 356.8 mL, P = 0.001)
術(shù)后住院日：RA組少于FG組(5.1±1.0天 VS 5.6±2.6天，P=0.157)，但是沒有統(tǒng)計學差異。
翻修：因螺釘位置不良，F(xiàn)G組有一名患者術(shù)后持續(xù)放射狀疼痛，最終進行了翻修手術(shù)
結(jié)論：與傳統(tǒng)開放式術(shù)中影像設(shè)備輔助徒手手術(shù)相比，機器人輔助脊柱手術(shù)具有更少的近端平面關(guān)節(jié)侵犯，且距離平面關(guān)節(jié)更遠，椎弓根內(nèi)螺釘準確率更高，射線暴露時間更短，失血量更少。
近日，一例“腰椎后路內(nèi)固定+椎間融合術(shù)”在普愛醫(yī)療骨科手術(shù)機器人的輔助下成功進行，術(shù)中驗證14枚螺釘均位于椎弓根內(nèi)，與術(shù)前設(shè)計的理想釘?shù)老喾?，螺釘大小合適。相較于傳統(tǒng)手術(shù)需多次手動入釘定位，操作繁瑣，骨科手術(shù)機器人可實現(xiàn)多枚螺釘路徑一次性規(guī)劃，節(jié)省了規(guī)劃定位時間，簡化了手術(shù)操作步驟，置釘效率顯著提高。
